Необходимые условия для успешного накопления капитала

Всю жизнь нам вдалбливают: хочешь разбогатеть — покупай акции. Сиди в них десятилетиями, терпи просадки, утирай сопли, верь в светлое будущее. Сложный процент, магия рынка, сто лет в обнимку с портфелем.

А давайте проверим?

На днях наткнулся на интересный разбор на Смартлабе. Автор сравнил две стратегии. Первая — классическая: 100% в акции, как завещал Уоррен Баффет. Вторая — скучная до зубного скрежета: керри-трейд плюс облигации. Депозиты, валюта, консервативные бумаги. Никакого адреналина, никаких ночных кошмаров от падения индекса на 30%.

Взяли данные аж с 1997 года. Почти 30 лет. Запустили обе стратегии.

Большую часть времени кривые переплетаются как змеи в террариуме. Акции то вырываются вперёд во время бума — таких периодов за 30 лет было ровно два, — то падают ниже консервативной стратегии. А консервативная просто ползёт. Медленно. Надёжно. Без драм.

Вот тебе и магия сложного процента.

«Но подожди, — скажет грамотный инвестор. — В долгосроке акции всегда побеждают».

Да. Если у тебя нет ежемесячных довложений.

А теперь самое интересное. Накладываем на график регулярные пополнения. Скажем, 100 рублей в месяц, с ежегодной индексацией на инфляцию. Всё как в жизни — человек копит, докидывает, увеличивает сумму.

Кривые сливаются. Акции, облигации, депозиты — разница исчезает. Через 25-30 лет ты приходишь почти к одному и тому же результату. Неважно, сидел ты в акциях или держал деньги на депозитах с перекладкой.

Как так?

Математика накопления — жёстокая штука. В первые годы капитал крошечный. Проценты мизерные. Главное не то, куда ты вложил тысячу рублей, а то, что ты докинул ещё тысячу в следующем месяце. И ещё. И ещё. Разница в доходности перебивается двумя-тремя месяцами дополнительных взносов.

Проходит 10-15 лет. Капитал вырос. Проценты пошли серьёзные. Но тут появляется инфляция. Годовые довложения уже не 100 рублей, а 200, 300, 500. Они снова забивают доходность. Ранние достижения постоянно нивелируются всё большими суммами ежемесячных зачислений.

Только к последней трети пути, когда взносы упёрлись в потолок возможностей, начинают работать проценты. И вот тут разница между стратегиями проявляется. Но к этому моменту ты уже должен переложиться в консервативу. Потому что рисковать всем накопленным за 20 лет — идиотизм чистой воды.

И вот главный вопрос: а нафига тогда акции вообще?

Серьёзно. Если ты копишь на квартиру детям или на пенсию — зачем тебе терпеть просадки в 30-40%? Зачем ловить локальный максимум, если через месяц может быть -20%? Зачем быть ущемлённым миноритарием, на котором зарабатывают маркетмейкеры и инсайдеры?

Можно всю жизнь копить и без акций. Консервативная стратегия — депозиты, облигации, валютная перекладка — даёт почти тот же результат. С меньшей тряской. С меньшими седыми волосами. С возможностью спать по ночам.

Вот расчётный пример. Основное время деньги лежат на депозите. При росте валюты — перекладка в неё. При резких просадках рынка — покупка подешевевших облигаций. Ни слова об акциях. Самое консервативное, что можно придумать.

На графике за 30 лет эта стратегия идёт ноздря в ноздрю с американскими акциями. Да, в периоды бума акции вырываются вперёд. Но эти периоды — пара лет из тридцати. Всё остальное время — то же самое или хуже.

А если бум случится не в начале твоего накопления, а в конце? Или вообще не случится, пока ты копишь? План «сидеть в акциях 30 лет и молиться» — это не стратегия. Это ставка в казино с длинным временем экспозиции.

В условиях высокой инфляции, которую мы видим в России последние годы, каждый год отставания от цели убивает сложный процент. Тебе нужен новый бум — только чтобы восполнить предыдущие потери. А бум может и не прийти в нужный момент.

Так что вот он, главный парадокс накопления капитала. Выбор инструмента почти неважен в первой половине пути. Важен размер регулярных взносов. А когда выбор становится важен — ты уже должен сидеть в самом безопасном, что есть.

Теперь вопрос на засыпку: зачем ты держишь 100% в акциях, если это не даёт тебе преимущества, зато даёт бессонницу?